2013年一级真题下午第30题

雨枫

我看到这个题的解答感觉纯粹是为了整出个答案瞎扯的

沉默术士

coming133 发表于 2016-2-17 10:24
该题的解法，朱总15版的题解过程与上面不同，15版是将2，3层串联后，再与第4层进行比较。不知道哪个更合理 ...

如果是考虑串联刚度，为什么考虑2,3层的？不考虑1,2,3一起呢？

coming133

沉默术士 发表于 2016-4-27 12:03
如果是考虑串联刚度，为什么考虑2,3层的？不考虑1,2,3一起呢？

因为它这个第3层都是转换结构，和规范上的附录不太一样

张学友

liumingqing 发表于 2016-3-2 17:36
高规P177E.0.2直接说按3.5.2-1计算，且是转换层和相邻的上层的侧向刚度比，即第3层与第4层比值，但解答中是 ...

高规P15页3.5.2-1是针对框架结构,同意你的观点，好像有点说不通

冷月秋之夜

张学友 发表于 2016-7-8 14:31
高规P15页3.5.2-1是针对框架结构,同意你的观点，好像有点说不通

正文是只适用于框架结构，但是附录E.0.2说明在该情况下可以也按公式3.5.2-1计算。

冷月秋之夜

liumingqing 发表于 2016-3-2 17:36
高规P177E.0.2直接说按3.5.2-1计算，且是转换层和相邻的上层的侧向刚度比，即第3层与第4层比值，但解答中是 ...

我也感觉按附录E计算的话2层与3层侧向刚度比不应该与0.6相比较。但是附录E.0.2说了在该条情况下可以按公式3.5.2-1计算，公式套用的还是没问题的

冷月秋之夜

菜根 发表于 2016-3-17 12:59
附录E说按3.5.2-1来计算，没说3.5.2-1适用于转换结构，呵呵，有点绕。

什么意思呢，没有理解

冷月秋之夜

liumingqing 发表于 2016-3-19 20:57
还是没明白你说的意思，附录E说按3.5.2-1计算的转换层侧向刚度比，就说明可以用这个公式来计算，也就是适 ...

我也觉得你说的对，答案解释的不太合理

晓迷离

这个H2直接就取17.5吗，17也行？

mhkj1985

晓迷离 发表于 2016-7-31 17:25
这个H2直接就取17.5吗，17也行？

3.5*5=17.5