砌块周期折减，不是周期小了好吗？

weisoul

砌块，模型里面不建，估需要自振周期折减，不然自振周期过长，则地震力偏小，这个通过规范求α公式可以看出。但平时我们不是说计算后的周期小了好，周期大了不利。这不是矛盾了吗？或者我是不是概念搞错了？求解！

Michael

从三个方面给你解释：
1、自振周期为啥要折减：我们的计算模型是输入的主要抗侧力构件的刚度（柱、剪力墙等）。而填充墙当着荷载输入的，他能模拟填充墙重量对结构的影响，但不能模拟填充墙刚度对结构的影响。那么就在主要抗侧力构件的刚度上乘一个大于1的系数来模拟填充墙刚度的贡献。而因为刚度与自振周期成反比，折减周期与放大刚度效果是一样的。
2、自振周期长，地震力小：这句话只在一定条件下成立了。那就是自振周期T＞特征周期Tg时。而当0.1s＜T＜Tg时，当T折减或不折减都位于此段时，地震力不变。当0＜T＜0.1s时，折减周期，地震力反而更小。但是，因为我们一般的民用建筑，第一周期T大概都在1s左右，＞Tg，所以一般来说，“自振周期长，地震力小”这句话成立。所以很多老工程师教你就这么教的，但是不全对，要理解清楚，不要云里雾里。应该说，折减周期是为了“更真实”的模拟结构刚度、周期及地震力才对。
3、周期小了好，周期大了不利：这句话是错误的。周期小，刚度大，表示结构越“硬”，周期大，刚度小，表示结构越“软”。首先不能过软，太软就像草一样，风一吹地震一摇，趴地上了，不吹了不震了，又弹回来，这样肯定没法住人的，那软的下限是啥？那就是规范的“层间位移角”限值。此次，不能太硬，太硬了就像树一样，风吹地震不怎么动，但一旦达到极限啪就断了，属于脆性破坏。另一个方面，非常硬，比如我房子就没空间，就是一个钢筋混凝土锭，地震怎么都震不坏。但你要考虑经济性。
       再一个方面，在满足上下限的基础上，周期大小还要考虑场地（硬土场地还是软土场地，一类还是四类场地），软土场地（四类场地）上，长周期建筑（柔性建筑）容易坏（共振），，刚性场地上，短周期建筑容易坏。所以，你的什么周期大了好还是周期小了好，这是个伪命题。就像武林里面，练降龙十八掌给人硬刚对掌，遇到小喽啰，所向披靡，但遇到差不多相当的对手，容易瞬间刚出内伤一命呜呼。练太极软绵绵，遇到不按套路出牌的小喽啰容易挂彩。刚柔并济最好。

Terzaghi

刚度大了，周期小了，地震力大了。周期折减符合实际情况

gaofei135246

周期折减还是根据高规4.3.17上来，砌块墙越多折减的应该越多，如果混凝土墙很多的情况下折减越少，纯剪力墙可以不折减，个人理解。

一个人的狼群

Michael 发表于 2018-2-4 13:48
从三个方面给你解释：
1、自振周期为啥要折减：我们的计算模型是输入的主要抗侧力构件的刚度（柱、剪力墙等 ...

麦神靠谱！

weisoul

马不停蹄 发表于 2018-2-2 17:12
且不多谈“周期小点好，大了不利”的依据及是否合理，对上述问题：
1.周期折减，是为了准确考量结构的实际 ...

逻辑太清晰了，谢谢。

马不停蹄

且不多谈“周期小点好，大了不利”的依据及是否合理，对上述问题：
1.周期折减，是为了准确考量结构的实际刚度，进而相对准确的估计结构的地震作用，这个是计算模型和结构实际情况之间的对比；
2.所谓计算之后周期大了好还是小了好，这个是对于不同结构布置采用同样计算方法和设计参数的前提下进行的对比，是不同结构模型之间的对比。
综上，两者确实不是一回事，所谓的周期小点好，大了不利，是在是否考虑周期折减系数的情况下再对比才有意义的。

畅风

思考问题角度不一样。