计入扭转影响和扭转耦联有什么关系

逍遥小毛驴

不太理解二者是否可以划等号

第一证书

虽然也不是太懂，但是两者是不一样的，藕联意味着两者有联系相互影响，计入扭转影响则不一定相互影响

逍遥小毛驴

第一证书 发表于 2017-8-15 20:34
虽然也不是太懂，但是两者是不一样的，藕联意味着两者有联系相互影响，计入扭转影响则不一定相互影响 ...

谢谢天空老大回复，我也搞不懂，但是我觉得你说的有道理

逍遥小毛驴

第一证书 发表于 2017-8-15 20:34
虽然也不是太懂，但是两者是不一样的，藕联意味着两者有联系相互影响，计入扭转影响则不一定相互影响 ...

还是有些其他困惑，位移比是在规定水平力下计算的考虑偶然偏心；层间位移地震力计算为CQC不考虑偶然偏心。以上是是否计入偶然偏心和计算方法的选用，不知是否。那么使用单向地震还是双向地震（不考虑偶然偏心）是根据什么判别的。

逍遥小毛驴

第一证书 发表于 2017-8-15 20:34
虽然也不是太懂，但是两者是不一样的，藕联意味着两者有联系相互影响，计入扭转影响则不一定相互影响 ...

刚查阅了朱总的抗规书第57页原话是：地震作用计算应计入扭转影响可以理解为要考虑扭转耦联（见抗规5.2.3）

254230839

这块，我也研究过，结合老朱微博及规范。我个人意见：
扭转耦联 是计算 扭转效应的 一种方法。扭转效应也可以不计算，采用边榀放大系数 老考虑，当然前提是规则结构

逍遥小毛驴

254230839 发表于 2017-8-20 22:25
这块，我也研究过，结合老朱微博及规范。我个人意见：
扭转耦联 是计算 扭转效应的 一种方法。扭转效应也可 ...

还有个问题是单向地震计算时，扭转欧联与偶然偏心是否需要同时参与？第一个证据：看老朱抗震书上解释为以两者取不利。第二个证据：但是看真题有道真题答案是双向地震下（扭转耦联不考虑偶然偏心）的计算宜与单向地震（考虑偶然偏心与扭转耦联）比较取不利。两个证据相互矛盾啊

254230839

真题 在老朱 高规书上 能找到相应条文，都是在考虑扭转耦联的前提下
双向地震下（不考虑偶然偏心）的与单向地震（考虑偶然偏心）比较取不利。这个理解不了就记住。

第一个证据：看老朱抗震书上解释为以两者取不利。这个抗规条文说明也有，老朱在他的抗规书180页最上面也写了。
老朱已经在微博上做了解释，说这个扭转影响是指双向地震的扭转效应，不是指扭转耦联
其次他的新版抗规书，已把扭转影响这四个字 替换成了双向地震作用。

至于单向地震计算时，扭转欧联与偶然偏心是否需要同时考虑，这个问题我没想过，现在基本都考虑耦联了吧，印象中以前PKPM还有是否考虑扭转耦联的开关，现在都取消了。
不考虑扭转耦联，是要满足 前提的，相邻周期比小于0.85，好像还要位移比＜1.2？这块我没深入研究。

奥巴牛

不一样吧，规则的结构扭转效应可以通过SRSS+抗规5.2.3,1款处理；不规则的通过CQC处理，即扭转耦联的算法

whhai1987

254230839 发表于 2017-8-20 22:25
这块，我也研究过，结合老朱微博及规范。我个人意见：
扭转耦联 是计算 扭转效应的 一种方法。扭转效应也可 ...

我理解跟你相同