第一证书

标题: 地基基础 8.2.8 [打印本页]

作者: 温温的阳光520 时间: 2015-12-9 18:12
标题: 地基基础 8.2.8
[attach]139[/attach][attach]140[/attach][attach]141[/attach]

作者: rqiang12345 时间: 2016-2-1 12:44
我的理解和你的一样。

作者: 时光001 时间: 2016-2-1 13:09
我认为偏心距是根据地反力，而不是净反力；应该与计算配筋的区分开。

作者: 苹果和梨 时间: 2016-2-1 13:11
算基础配筋，高度都是用前者，算地基也就是基础面积，桩数用后者。计算e也一样。

作者: wiseowl 时间: 2016-2-1 13:55
e是传到基础底面的力对基础底面求的偏心距，上部传到基础底面的力为F+G,个人偏向于M/(F+G)

作者: 苹果和梨 时间: 2016-2-1 14:11
计算基础有关内容(不是地基)，最小压力可以为负值，因为没有考虑上部浮土和自重，当然这种情况不存在。所以也就不用判断偏心距。

作者: dangdang_1201 时间: 2016-2-1 14:17

wiseowl 发表于 2016-2-1 13:55
e是传到基础底面的力对基础底面求的偏心距，上部传到基础底面的力为F+G,个人偏向于M/(F+G) ...

你的关于E和Ej的理解是对的，具体算哪个用到哪个就看规范中的公式用到的是E还是Ej了

作者: 苹果和梨 时间: 2016-2-1 17:33
pjmin＞G/A的情况没遇到过，但是按我说的方法偏于安全

作者: zl0377 时间: 2016-2-1 20:44
偏心距对应基底形心处，所以是弯距除以基底以上竖向力，应该是e=M/(F+G)。

作者: TXD124 时间: 2016-2-1 20:52
不用疑问了，计算承载力必须要用e=M/(F+G)，计算内力与配筋，冲切用净反力。

作者: 种番茄 时间: 2016-2-17 22:29
感觉是要区分地基设计和基础设计这2个东西
地基设计是F+G 基础自身的结构承载力方面设计时是F

作者: fzshenhao 时间: 2016-2-18 15:32
要是能找到真题的解释就好了。

作者: dxmzxd 时间: 2016-2-19 09:40
我也是这么认为的。

作者: zh8330516 时间: 2016-2-21 17:44
同意12#，只不过抗冲切计算时覆土是均布荷载，不存在这个问题

作者: Ruozhi20012001 时间: 2016-2-21 18:22
个人理解：如果用M/F计算，直接是净反力，如果用M/（F+G）计算，结果是地基反力，在计算冲切时应减去基础及覆土自重，无论怎么计算，均应改是用净反力计算冲切，规范也写的很明确。

作者: tomguo12001 时间: 2016-2-23 22:04
问个问题。大家是怎么理解算基础冲切、抗剪的时候采用的荷载效应是净反力而不是地基反力？

作者: tomguo12001 时间: 2016-2-23 22:04

种番茄发表于 2016-2-17 22:29
感觉是要区分地基设计和基础设计这2个东西
地基设计是F+G 基础自身的结构承载力方面设计时是F ...

问个问题。大家是怎么理解算基础冲切、抗剪的时候采用的荷载效应是净反力而不是地基反力？

作者: 高分飘过 时间: 2016-2-26 09:34
没找到太好的依据，不同的书有不同的解法，个人偏向用e=M/F

作者: pana0128 时间: 2016-2-26 10:17
计算承载力必须要用e=M/(F+G)，（确定基础截面，判断地基承载力是否满足）
计算内力与配筋，冲切用净反力。（因为基础及回填土对基础不产生弯矩内力）

作者: jxzyz1115 时间: 2016-2-26 15:17
赞同楼主的观点，偏心距是上部结构荷载引起的，于基础自重无关。另外兰书的6.8.7，计算偏心距即便是这么算，G貌似也没有乘以分项系数，不是基本组合......这个题算的感觉都有点问题

欢迎光临第一证书 (http://dyzs.com/)