第一证书

标题: 5.2.3 [打印本页]

作者: lcbm2009 时间: 2016-6-19 20:24
标题: 5.2.3
本帖最后由 lcbm2009 于 2016-6-19 20:30 编辑

《抗规》5.2.3条与《高规》4.3.10条相似，两本规范都是说单向水平地震作用下，考虑偶然偏心与偶联，双向地震下，不考虑偶然偏心，只考虑偶联，并且双向计算的效应与单向的效应相比较，取二者的大值。这都没有问题。
但《抗规》5.2.3条文说明有一句，偶然偏心与偶联不需要同时参与计算。这与正文好像不符？
为什么2014年下午20题中的答案是(双向地震下的效应)与(考虑偶然偏心、不考虑扭转偶联)下的单向地震的值相比较？
难道不应该是与（考虑偶然偏心、考虑扭转偶联）下的单向地震的值相比较么？
这是根据偶然偏心与偶联不需要同时参与计算得出来的吗？求解答

作者: jjjjjason 时间: 2016-6-21 10:21
那个应该是12000，有些书上应该是错了

作者: lcbm2009 时间: 2016-6-24 12:14

jjjjjason 发表于 2016-6-21 10:21
那个应该是12000，有些书上应该是错了

我看的是官方的试题解答及分析啊？这都错了那怎么办？

作者: 逍遥游 时间: 2016-7-10 09:36
书是人编的，凡是人均会犯错。
记得朱总的微博对此有勘误。

作者: mingoll 时间: 2017-4-30 16:35
《抗规》5.2.3条文说明是针对双向地震作用的。这句话说完全，应该是：偶然偏心与双向地震作用下的扭转不需要同时参与计算。

欢迎光临第一证书 (http://dyzs.com/)