第一证书

标题: 混凝土11.7.18条文与高规的7.2.15条文规定的fc取值的差别 [打印本页]

作者: wiseowl 时间: 2016-3-17 14:14
标题: 混凝土11.7.18条文与高规的7.2.15条文规定的fc取值的差别
11.7.18条文与高规的7.2.15条文规定的fc取值有所不同，到时候咋取值

作者: 邓尼茨 时间: 2016-3-17 14:19
昨天还是前天，有人发过这个问题了
《混》11.4.17中和《高》中的规定是一样的

作者: wenchao89 时间: 2016-3-17 14:44
应该一样的吧

作者: wiseowl 时间: 2016-3-17 14:45

邓尼茨发表于 2016-3-17 14:19
昨天还是前天，有人发过这个问题了
《混》11.4.17中和《高》中的规定是一样的 ...

有什么依据吗，混凝土中直接没有解释，那咋理解

作者: bbszhang 时间: 2016-3-17 14:50
混规的11章是抗震设计对应到抗规就要C35,应该是统一的。

作者: wiseowl 时间: 2016-3-17 14:56

bbszhang 发表于 2016-3-17 14:50
混规的11章是抗震设计对应到抗规就要C35,应该是统一的。

这就是这几本规范的不一致的地方，有没有哪本参考资料上明确过这一点就是最低取C35？

作者: 写诗天涯 时间: 2016-3-17 15:18
都应该要求混凝土最低强度等级≥C35

作者: 一休哥 时间: 2016-3-17 16:53
应该都是一样的，都是≥C35，如果不一样，会特别注明的。

作者: 有为 时间: 2016-3-17 20:17
有依据，规范11.4.17条已经说明了

作者: 邓尼茨 时间: 2016-3-18 11:24

wiseowl 发表于 2016-3-17 14:45
有什么依据吗，混凝土中直接没有解释，那咋理解

你仔细看我的回复
《混》11.4.17已经说明了要C35
11.7.18没有说明

作者: 卧薪尝胆 时间: 2016-3-18 13:21
高规中fc的规定很明确，混凝土没有指明

作者: 逍遥游 时间: 2017-3-27 16:46
张庆芳的观点就是

欢迎光临第一证书 (http://dyzs.com/)