第一证书

标题: 偏心受压类别判断的疑惑 [打印本页]

作者: siyoushen 时间: 2016-3-4 11:16
标题: 偏心受压类别判断的疑惑
如图所示：兰定筠关于大小偏心受压时，总结的判断条件上面仅有界限偏心距，为什么下面在“特别的对称配筋时，还要求了Nb的判断”？不是很理解，还请指点一下。万分感谢

作者: 一个人的狼群 时间: 2016-3-4 11:49
同求回答，一直有这个疑问

作者: tutuanzhi 时间: 2016-3-4 11:58
这快判断条件总结太多太乱了其实抓住最本质的界限高度的条件任何题都先假设大偏压再较核就不会错

作者: 温温的阳光520 时间: 2016-3-4 12:21

tutuanzhi 发表于 2016-3-4 11:58
这快判断条件总结太多太乱了其实抓住最本质的界限高度的条件任何题都先假设大偏压再较核就不会错 ...

我也同意这个观点、而且我做题过程中，发现基本上题目出的都是大偏压的情况。

作者: 音乐蜗牛 时间: 2016-3-4 12:31
同意楼上说法

作者: siyoushen 时间: 2016-3-4 16:37

tutuanzhi 发表于 2016-3-4 11:58
这快判断条件总结太多太乱了其实抓住最本质的界限高度的条件任何题都先假设大偏压再较核就不会错 ...

这个倒是没有错，其实看施老师的书，就是这么先假设后复核的步骤，但是兰老师的总结找不到依据。

作者: 哥藐视你 时间: 2016-3-4 21:04
坐等权威的回答，真没找到答案

作者: 大海 时间: 2016-3-4 21:21
抓住本质，用相对受压区高度判断

作者: symonlon 时间: 2016-3-5 18:12
本帖最后由 symonlon 于 2016-3-5 18:41 编辑

我也看到这儿了，首先施书跟兰书中都提到了最小相对界限偏心距法，但是他们给出的最小相对界限偏心距表格中的值是不一样的，如图所示。如果在考试中用这种方法来计算，选哪个的表格呢？（同时有个疑问就是这种方法在规范中并没有写，也没有根据，考试中用兰或施的这种方法去计算的话，会不会得分啊？）而施书总还给出了试算法，这种方法用在考试中如果考的不是大偏压，无疑计算量要大些，容易出错，但是试算法可以说是有规范条文为依据的，肯定能得分。

作者: zl0377 时间: 2016-3-5 18:47
套用别人话，只掌握大偏压；小偏压如是套公式做，否则谁爱做谁做。当然这话不是非常合理，但目前考试来说，个人觉得这样比较明智吧！

作者: Michael 时间: 2016-3-5 23:44
N=εα1fcbh0+fy'As'－σsAs，大偏心受压时，σs=fy，N=εα1fcbh0+fy'As'－fyAs，界限破坏时Nb=εbα1fcbh0+fy'As'－fyAs，如果此时对称配筋，fy'As'=fyAs，原式就是界限破坏时的界限压力Nb=εbα1fcbh0，这时，你已知N，要么1.N=εα1fcbh0，求得ε，ε≤εb即大偏心否则小偏心，要么2.N≤Nb即小偏心，否则大偏心，一个方程即可判断大小偏心。但如果不是对称配筋，界限破坏时，fy'As'≠fyAs，As'，As，ε均未知，一个方程多个未知数，需要配合弯矩方程才能解出ε，再与εb比较，比较复杂。而在对称配筋的情况下，一个方程就可以解出ε，非常快捷的判断出大小偏心。这就是为什么在强调“对称配筋”的情况下可以通过Nb来判断大小偏心的原因

作者: siyoushen 时间: 2016-3-7 10:56
看了symonlon贴的施老师的资料，我明白自己错在哪里了，那个e0b,min的概念没有弄清楚。它是根据最小配筋率得出As和As‘，根据我贴出的那个图，假设eob,min对应图中最左侧的那条线，则可以看出有时候ei>eob,min，但是N>Nb,所以还是应该判断为小偏心受压。所以有了对称配筋的时候，eob,min和Nb的双重判断标准。

欢迎光临第一证书 (http://dyzs.com/)