第一证书

标题: 混规6.5.1与6.5.5的区别！ [打印本页]

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 07:44
标题: 混规6.5.1与6.5.5的区别！
这两条都是计算冲切的，可他们之间有什么区别呢，一个是计算筏板冲切，一个是计算独基冲切？

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 07:53
独基为啥不用6.5.1来验算呢

作者: moqi1 时间: 2016-2-26 08:59
我觉得重点在”不配置箍筋或弯起钢筋“，不知道其他朋友是不是这么看
回复不会帖图，图白截了

作者: tyygy000 时间: 2016-2-26 09:05
个人觉得6.5.5是6.5.1的特殊情况

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 09:18

moqi1 发表于 2016-2-26 08:59
我觉得重点在”不配置箍筋或弯起钢筋“，不知道其他朋友是不是这么看
回复不会帖图，图白截了 ...

谢谢谢谢不过我觉得还是应该是筏板冲切和独立基础冲切的区别

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 09:19

tyygy000 发表于 2016-2-26 09:05
个人觉得6.5.5是6.5.1的特殊情况

很有道理能否详细说一下呢

作者: 海陆空三路 时间: 2016-2-26 09:20
同意楼上观点，6.5.5条是6.5.1条的特例，对于顶板有可能施加预应力，所有多了一项，但是基础不会有预应力

作者: pana0128 时间: 2016-2-26 09:52
6.5.1条考虑的是在均布荷载或集中荷载作用下的冲击承载力计算，没有考虑不平衡弯矩的影响；
6.5.5则考虑了弯矩的共同作用，取了最不利截面处进行验算。

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 12:40

pana0128 发表于 2016-2-26 09:52
6.5.1条考虑的是在均布荷载或集中荷载作用下的冲击承载力计算，没有考虑不平衡弯矩的影响；
6.5.5则考虑了 ...

谢谢你其实我的关注点不是有每一预应力和弯矩我关注的是，算法都不一样了，冲切截面都不一样了

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 12:41

海陆空三路发表于 2016-2-26 09:20
同意楼上观点，6.5.5条是6.5.1条的特例，对于顶板有可能施加预应力，所有多了一项，但是基础不会有预应力 ...

谢谢除了预应力除了弯矩为什么算法上有区别呢比如计算截面的取法

作者: yuxiang-1124 时间: 2016-2-26 13:14
应该是一个不配置抗冲切的箍筋及弯起钢筋，一个配置了。

作者: 睡懒觉 时间: 2016-2-26 13:37
规范理解6.5.1是对板的，6.5.5是对阶梯基础的

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 13:39
规范原图

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 13:41

睡懒觉发表于 2016-2-26 13:37
规范理解6.5.1是对板的，6.5.5是对阶梯基础的

那Fl的取值为什么不一样如果6.5.5的那块计算面积为0 那该咋算呢

作者: tianxiang1a 时间: 2016-2-26 13:48

规范理解6.5.1是对板的，Um是周长，*H0是四个面的面积；6.5.5是对阶梯基础的，是一个剪切面面积。

作者: 大圣归来 时间: 2016-2-26 13:52
一个是平面后一个是立体的四个面

作者: 大圣归来 时间: 2016-2-26 13:55
收回我上面的错误的回答，我的理解不对，后者取得是是最不利的一面

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 13:55

tianxiang1a 发表于 2016-2-26 13:48
规范理解6.5.1是对板的，Um是周长，*H0是四个面的面积；6.5.5是对阶梯基础的，是一个剪切面面积。 ...

谢谢同问一个问题那Fl的取值为什么不一样如果6.5.5的那块计算面积为0 那该咋算呢

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 13:56

大圣归来发表于 2016-2-26 13:52
一个是平面后一个是立体的四个面

6.5.5是平面，6.5.1是立体的四个面？可6.5.5也可能是四个平面啊

作者: 睡懒觉 时间: 2016-2-26 14:02
本帖最后由睡懒觉于 2016-2-26 14:10 编辑

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 13:55
谢谢同问一个问题那Fl的取值为什么不一样如果6.5.5的那块计算面积为0 那该咋算呢 ...

我不知道我明没明白你的意思，你说的零的那部分好像锥体内部的，你想想最不利一侧如果满足了其他的也就满足了所以没必要把一圈都计算了吧

作者: mgaof 时间: 2016-2-26 14:53
1、6.5.1就是计算楼板冲切吧，而不是筏板冲切。筏板在基础规范里。

2、6.5.1和6.5.5的冲切计算本质是相通的吧。
不同是，6.5.1的冲切面取四周，而6.5.5仅取地基反力最大的这条边。此外，冲切荷载的取值结合了基础的受力特点。

作者: mgaof 时间: 2016-2-26 14:55

moqi1 发表于 2016-2-26 08:59
我觉得重点在”不配置箍筋或弯起钢筋“，不知道其他朋友是不是这么看
回复不会帖图，图白截了 ...

二者的计算都没有考虑钢筋作用啊。

作者: jxzyz1115 时间: 2016-2-26 15:02
冲切面不一样，因为基础都受弯矩导致抗冲切面只在一侧，而不像楼板那样是一周的面在抗冲切

作者: 大圣归来 时间: 2016-2-26 15:12
其实前面一个只是轴向力所以考虑一圈，而后面一个考虑的弯矩（或者是偏心）所以计算最不利的一侧

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 15:16

睡懒觉发表于 2016-2-26 14:02
我不知道我明没明白你的意思，你说的零的那部分好像锥体内部的，你想想最不利一侧如果满足了其他的也就 ...

我说的有可能为零的面是ABCDEF,如果独立基础的45度冲切线下来正好是独立基础的最外边，那这个面积不就是0了吗，如果是0，那Fl咋算

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 15:18

大圣归来发表于 2016-2-26 15:12
其实前面一个只是轴向力所以考虑一圈，而后面一个考虑的弯矩（或者是偏心）所以计算最不利的一侧 ...

谢谢那如果没有弯矩呢轴心受力的独立基础呢

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 15:19

jxzyz1115 发表于 2016-2-26 15:02
冲切面不一样，因为基础都受弯矩导致抗冲切面只在一侧，而不像楼板那样是一周的面在抗冲切 ...

谢谢那如果没有弯矩呢轴心受力的独立基础呢

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 15:19

mgaof 发表于 2016-2-26 14:55
二者的计算都没有考虑钢筋作用啊。

是这么个道理

作者: 睡懒觉 时间: 2016-2-26 15:33

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 15:16
我说的有可能为零的面是ABCDEF,如果独立基础的45度冲切线下来正好是独立基础的最外边，那这个面积不就是0 ...

那这种情况还需要抗冲切验算吗

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 15:45

睡懒觉发表于 2016-2-26 15:33
那这种情况还需要抗冲切验算吗

我刚也想这样的独立基础应该是刚性独立基础应该是不用算计算冲切的

作者: jxzyz1115 时间: 2016-2-26 15:51

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 15:19
谢谢那如果没有弯矩呢轴心受力的独立基础呢

如果没有弯矩的轴压基础验算冲切，那应该是和楼板的那个一样的，要算一周的抗冲切面

作者: 海陆空三路 时间: 2016-2-26 16:03

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 15:16
我说的有可能为零的面是ABCDEF,如果独立基础的45度冲切线下来正好是独立基础的最外边，那这个面积不就是0 ...

这种情况就没有冲切问题了，都冲出去了还用算吗，对结构没有啥影响了

作者: xslei2008 时间: 2016-2-26 16:10

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 15:16
我说的有可能为零的面是ABCDEF,如果独立基础的45度冲切线下来正好是独立基础的最外边，那这个面积不就是0 ...

我觉得如果为0，那就是基础小了，冲切线跑到基础外面了，说明冲切承载力就不够

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 16:16

海陆空三路发表于 2016-2-26 16:03
这种情况就没有冲切问题了，都冲出去了还用算吗，对结构没有啥影响了

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 16:17

jxzyz1115 发表于 2016-2-26 15:51
如果没有弯矩的轴压基础验算冲切，那应该是和楼板的那个一样的，要算一周的抗冲切面 ...

恩对只是Fl的取值不同

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 16:19

xslei2008 发表于 2016-2-26 16:10
我觉得如果为0，那就是基础小了，冲切线跑到基础外面了，说明冲切承载力就不够 ...

no no no，冲切线跑到基础外面，不一定不够哦

作者: pana0128 时间: 2016-2-26 16:23

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 12:40
谢谢你其实我的关注点不是有每一预应力和弯矩我关注的是，算法都不一样了，冲切截面都不一样了 ...

算法是一样的，6.5.1在均布荷载或集中力作用下临界截面是一个锥体，6.5.5在平衡弯矩共同作用下基地的反力在一侧大，一侧小，甚至为0，考虑到最不利情况，近似的选取一个平面最为临界破坏截面，是比较保守的

作者: 大圣归来 时间: 2016-2-26 16:23

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 15:18
谢谢那如果没有弯矩呢轴心受力的独立基础呢

计算面积窄的一侧，

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 16:23

睡懒觉发表于 2016-2-26 15:33
那这种情况还需要抗冲切验算吗

睡懒觉你知道基础不用计算冲切的条件吗

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 16:25

pana0128 发表于 2016-2-26 16:23
算法是一样的，6.5.1在均布荷载或集中力作用下临界截面是一个锥体，6.5.5在平衡弯矩共同作用下基地的反力 ...

其实破坏截面还是个锥形

你看我说的对不对只是求Fl方法不一样

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 16:28

大圣归来发表于 2016-2-26 16:23
计算面积窄的一侧，

其实破坏面还是个锥形的你想想是不是这样的看6.6.5的图片可能我把大家都给误导了

作者: xslei2008 时间: 2016-2-26 16:29

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 16:19
no no no，冲切线跑到基础外面，不一定不够哦

为什么不一定呢，是独立基础，你冲切线都跑到外面去了，那基础还不小！

作者: pana0128 时间: 2016-2-26 16:35

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 16:25
其实破坏截面还是个锥形你看我说的对不对只是求Fl方法不一样

可以这么理解，只是在弯矩共同作用下有一个截面会提前破坏，所以按一个平面考虑

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-26 16:38

xslei2008 发表于 2016-2-26 16:29
为什么不一定呢，是独立基础，你冲切线都跑到外面去了，那基础还不小！ ...

举个夸张的例子如果按你说的冲切线跑到外面去了但是我这个独立基础10m厚，还会有冲切的问题吗

作者: 音乐蜗牛 时间: 2016-2-28 14:08
下面不是阶形计算么

作者: fengyanzhong 时间: 2016-2-29 10:21

音乐蜗牛发表于 2016-2-28 14:08
下面不是阶形计算么

对是阶型基础，这个公式可以计算除筏板冲切外的基础冲切计算！

作者: sun110123456lf 时间: 2016-2-29 10:55
个人理解为6.5.1条对于板来说，周边单位长度的冲切力大小是相同的，而对于独立基础，周边的冲切面积不同，会有冲切不利的一边，所以会导致6.5.5条按不利的一边计算

作者: 北卡 时间: 2016-3-2 21:04

fengyanzhong 发表于 2016-2-26 15:16
我说的有可能为零的面是ABCDEF,如果独立基础的45度冲切线下来正好是独立基础的最外边，那这个面积不就是0 ...

不会出现这种情况的

作者: fengyanzhong 时间: 2016-3-3 09:36

北卡发表于 2016-3-2 21:04
不会出现这种情况的

会出现的但是就不用考虑冲切了

作者: jy00812845 时间: 2016-3-17 21:43

睡懒觉发表于 2016-2-26 15:33
那这种情况还需要抗冲切验算吗

这种情况不算冲切但要算抗剪

作者: bbszhang 时间: 2016-3-21 16:11
我理解两个公式计算原理一样。6.5.1是针对均布荷载的，复核的是总冲切了和总抗力。6.5.5是非均布荷载情况，这时图中阴影侧就是最不利截面，计算够了整个基础就够了。刚性基础就是没有冲切破坏面的，只要基础底面足够大基础就可满足地基承载力了。

欢迎光临第一证书 (http://dyzs.com/)