第一证书

标题: 地下水压力作为永久荷载考虑时分项系数取值 [打印本页]

作者: jasonchen 时间: 2016-1-22 17:52
标题: 地下水压力作为永久荷载考虑时分项系数取值
本帖最后由 jasonchen 于 2016-1-22 17:55 编辑

《荷规》3.2.4条文说明里有提到：地下水压力作为永久荷载考虑时分项系数取值建议取1.那我们在计算挡墙配筋时，进行水土分算时，水压力分项系数应如何取值？

作者: cococan 时间: 2016-1-23 11:55
荷规3.1.1及条文说明，水位变化的水压力按可变荷载考虑，计算挡土墙一般按可变荷载考虑，分项系数取1.4

作者: jasonchen 时间: 2016-1-23 13:13

cococan 发表于 2016-1-23 11:55
荷规3.1.1及条文说明，水位变化的水压力按可变荷载考虑，计算挡土墙一般按可变荷载考虑，分项系数取1.4
...

个人觉得不妥，在计算挡土墙时理应采用恒水位，故应当作恒载考虑。

作者: zl0377 时间: 2016-1-23 13:41
强度取抗浮水位，裂缝取常水位，个人按照可变荷载做的，但地下室外墙各单位做法大都不一样，

作者: wchsyq 时间: 2016-1-23 19:31
地下水位稳定的地下结构物的侧向水压力可按静水压力，静水压力属于可变荷载

作者: 沉默术士 时间: 2016-1-25 09:46
3.2.4条那段话前提是永久荷载对结构有利，计算挡土墙的配筋时，侧向水压力是不利荷载，按1.4取值

作者: pony198208 时间: 2016-1-25 15:07

jasonchen 发表于 2016-1-23 13:13
个人觉得不妥，在计算挡土墙时理应采用恒水位，故应当作恒载考虑。

不是这样的啊，水位会变化的规范说的只要变化就按照活荷载考虑~~

作者: jasonchen 时间: 2016-1-25 15:27

pony198208 发表于 2016-1-25 15:07
不是这样的啊，水位会变化的规范说的只要变化就按照活荷载考虑~~

水位变化时是应当作活载，但这个地方主要是针对抗浮来计算的。在算挡墙时，应采用历史最高水位

作者: mgaof 时间: 2016-2-23 10:57
个人认为，楼主的问题跟该段文字不匹配。
1、这段文字，不应该只读最后一句话，应该结合第一句话“永久荷载与可变荷载效应异号时”。后一句说“地下水作为永久荷载时”。个人觉得比如地下室底板的情况？
2、这与挡土墙的情况截然不同：一是水压力不一定作为永久荷载，二是永久与可变荷载效应不异号。
因此，是不是应该切换角度看待问题呢

作者: 西部老头 时间: 2016-3-14 09:26

jasonchen 发表于 2016-1-23 13:13
个人觉得不妥，在计算挡土墙时理应采用恒水位，故应当作恒载考虑。

我觉得这种理解是对的

作者: 西部老头 时间: 2016-3-14 09:27

jasonchen 发表于 2016-1-23 13:13
个人觉得不妥，在计算挡土墙时理应采用恒水位，故应当作恒载考虑。

我们院计算100年基坑，按1.1*1.35计算的

作者: 枕霞旧友 时间: 2016-3-14 09:30
首先楼主所说、地下室侧壁应按静止土压力进行计算，这时候土压力应该可以理解为永久荷载，那么地下室侧壁所承受的侧向水压力也是和土压力一样属于对结构不利的荷载且两者都是三角形均布荷载一直到地下室侧壁底部。荷载规范这一条条文说明说的很清楚，是在永久荷载和可变荷载效应异号的时候，将永久荷载分项系数考虑为1.0，但此时水压力和土压力的荷载效应是同号的，应该要按荷载基本组合来算地下室侧壁。算地下室侧壁强度和裂缝应使用抗浮设防水位进行计算。
挡土墙在计算时采用的是主动土压力，不论水土分算还是水土合算，两种压力对结构产生的均为同号效应，因此不能套用这个1.0的荷载分项系数。
地下室底板的抗浮计算就与以上两种计算有所不同，地下室底板的受力是永久荷载方向向下，而水浮力是向上，两者的荷载效应明显异号，且在抗浮计算中不应考虑活荷载，永久荷载系数采用1.0，其实就是有利的永久荷载效应不放大，是规范出于安全的保守设计。

作者: wjl5400 时间: 2016-3-14 09:52
[attach]10399[/attach]
我的理解：
1.如楼上所言，不能单独看rg取1.0，而是指永久荷载鱼可变荷载异号时，比如地下室底板，在一定程度上，地下水荷载和底板上的覆土荷载等是互相抵消的；
2.如果是整体稳定性验算，永久荷载一般是有利的，那么也取1.0；
3.地下室外墙受的主要荷载：土压力、水压力、地面活荷载。土压力按恒载，水压力和地面活荷载按可变荷载计算。
1.2*土压力+1.4*（水压力+活荷载）
[attach]10408[/attach]
因此我觉得底板和外墙是不一样的，要区别对待。

作者: wjl5400 时间: 2016-3-14 10:00
补充下，也有很多院是直接按1.3*（土+水+地面活）来计算的，实际工程中地下室一般按裂缝控制，这些系数的差异也就并不明显了。

作者: lshuxuwin 时间: 2016-3-14 12:47
挡土墙与地下室侧壁的分项系数取值是不一样的，侧壁的水压力是按照活荷载考虑，但乘1.4后不能高度不能高于地面标高，因为那时水在地面上已经流走了。

作者: camphor 时间: 2016-3-14 13:12
地规3.0.6-4条：Sd=1.35Sk与基本组合关系【max(1.2x~+1.4x~,1.35x~+1.4x0.7x~)】是什么？求助！

作者: jasonchen 时间: 2016-3-14 17:25

camphor 发表于 2016-3-14 13:12
地规3.0.6-4条：Sd=1.35Sk与基本组合关系【max(1.2x~+1.4x~,1.35x~+1.4x0.7x~)】是什么？求助！ ...

一个是精确解，一个是近似解

作者: smartljs2004 时间: 2016-9-22 22:53
本帖最后由 smartljs2004 于 2016-9-22 22:58 编辑

挡土墙设计时，实际设计中按恒载考虑，往往都取的1.35，偏大安全；

作者: smartljs2004 时间: 2016-9-22 23:01

枕霞旧友发表于 2016-3-14 09:30
首先楼主所说、地下室侧壁应按静止土压力进行计算，这时候土压力应该可以理解为永久荷载，那么地下室侧壁所 ...

该条说的是地下水压力的分项系数取1.0，不是所有永久荷载，且地下室抗浮计算式地下水压力应该是不利的，取1.0不是偏不安全

欢迎光临第一证书 (http://dyzs.com/)