lcbm2009 发表于 2016-6-19 20:24

5.2.3

本帖最后由 lcbm2009 于 2016-6-19 20:30 编辑

《抗规》5.2.3条与《高规》4.3.10条相似,两本规范都是说单向水平地震作用下,考虑偶然偏心与偶联,双向地震下,不考虑偶然偏心,只考虑偶联,并且双向计算的效应与单向的效应相比较,取二者的大值。这都没有问题。
但《抗规》5.2.3条文说明有一句,偶然偏心与偶联不需要同时参与计算。这与正文好像不符?
为什么2014年下午20题中的答案是(双向地震下的效应)与(考虑偶然偏心、不考虑扭转偶联)下的单向地震的值相比较?
难道不应该是与(考虑偶然偏心、考虑扭转偶联)下的单向地震的值相比较么?
这是根据偶然偏心与偶联不需要同时参与计算得出来的吗?求解答

jjjjjason 发表于 2016-6-21 10:21

那个应该是12000,有些书上应该是错了

lcbm2009 发表于 2016-6-24 12:14

jjjjjason 发表于 2016-6-21 10:21
那个应该是12000,有些书上应该是错了

我看的是官方的试题解答及分析啊?这都错了那怎么办?

逍遥游 发表于 2016-7-10 09:36

书是人编的,凡是人均会犯错。
记得朱总的微博对此有勘误。

mingoll 发表于 2017-4-30 16:35

《抗规》5.2.3条文说明是针对双向地震作用的。这句话说完全,应该是:偶然偏心与双向地震作用下的扭转不需要同时参与计算。
页: [1]
查看完整版本: 5.2.3